À proprement parler, il n’existe aucun moyen rigoureux de savoir avec certitude queengrenerLes techniques que vous avez choisies donnent de bons résultats, mais les techniques suivantes sont parmi les méthodes les plus populaires que j'ai rencontrées pour établir une confiance significative dans leur adéquation et leur fiabilité.
Cette méthode est probablement la plus simple et la plus populaire. Les utilisateurs peuvent faire des testsconvergence du maillage en apportant des modifications à l'aide d'un contrôle de maillage visible ci-dessous :
Vous pouvez même configurer unétude de conceptionpour tester différentes tailles
et produisez un graphique comme celui ci-dessous pour vérifier que les résultats se stabilisent (dans ce cas autour de 100 MPa) :
Vous pouvez utiliser les graphiques « Erreur de norme énergétique » pour identifier les zones non convergées. Ce type de graphique est disponible dans le gestionnaire de propriétés « Graphique de contrainte » :
Les graphiques suivants montrent un maillage grossier avec une erreur de norme énergétique élevée (à gauche ; moyenne = 48 %) et les résultats de contrainte associés (à droite ; max = 82,2 MPa) :
Comparez ceci à un scénario avec un maillage fin avec une erreur de norme énergétique faible (à gauche ; moyenne = 0,3 %) et des contraintes respectives (max = 100 MPa) :
Plus de détails sur l'erreur de norme énergétique sont présentés ici, où il est indiqué :
Maillage adaptatif peut être activé pour certains modèles en accédant aux propriétés de l'étude affichées ici :
L'option adaptative h est généralement plus populaire, car elle sépare visuellement les éléments présentant des erreurs de norme importantes. Comme cette méthode n'a pas d'option locale, son exécution sur plusieurs boucles peut s'avérer coûteuse en calcul. La méthode adaptative est également pratique comme outil de vérification de convergence, car elle peut exécuter deux boucles avec les paramètres suivants :
Après avoir exécuté les deux boucles, vous devez générer un graphique de convergence adaptatif en utilisant l'option ci-dessous :
Un maillage médiocre (à gauche) et un bon maillage (à droite) peuvent générer des graphiques comme ceux que vous voyez ci-dessous :
Si vous trouvez ces graphiques similaires… REGARDEZ À NOUVEAU ! Les valeurs réelles sur l'axe des Y montrent comment une légère modification de l'ordre p du maillage peut entraîner une modification importante des résultats, ce qui me porte à croire que celui que j'ai utilisé pour créer le graphique de gauche est douteux.
Il existe une variété d'autres outils disponibles pour vérifier la qualité du maillage, mais les méthodes ci-dessus semblent être les plus populaires.
À propos de Shaun Bentley
Shaun Bentley est passionné par les mathématiques appliquées et l'ingénierie, ce qui l'a conduit à explorer et comprendre les applications concrètes de la FEA, CFD, cinématique, dynamique, ainsi que la modélisation 3D et 2D. Il enseigne de nombreux cours de simulation à la fois aux nouveaux utilisateurs et aux utilisateurs avancés participant à des formations chez GoEngineer. Depuis 2006, Shaun travaille avec des outils de simulation pour résoudre des problèmes d'ingénierie réels. À chaque nouveau projet, il cherche des moyens de repousser les limites de la simulation, allant même jusqu'à écrire du code sur mesure et des macros. Il a réussi l'examen FE du Michigan et agit en tant que mentor ou consultant pour pratiquement toute industrie utilisant SOLIDWORKS, en particulier dans les secteurs de l'automobile et des outils automatisés. Il est champion de modélisation 3D rapide et l'un des premiers experts certifiés SOLIDWORKS en simulation au monde.
Recevez notre vaste gamme de ressources techniques directement dans votre boîte de réception.
Désabonnez-vous à tout moment.